Список форумів Тематичні форуми Перевірки: практика захисту Выкинули налоговую накладную, теперь хочу включить ее снова

Выкинули налоговую накладную, теперь хочу включить ее снова

Обговорення ситуацій, що виникають під час перевірок

yurek Аватар користувача
Професор
Професор

Повідомлення: 842
Звідки: Рівне
Корифеи подскажите.
В результате проведенной плановой проверки за обоюдным согласием из налогового кредита была выкинута налоговая накладная, которая как бы отсутствовала. Был заплачен штраф и пеня. Теперь хочу опять ее включить. Налоговики мои и на гшорячей линии говорят НЕТ, ссылаясь на ст. 198.6:
"198.6. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв’язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.
Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.
Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна."


Читаю и ничего не понимаю.
1. абзац 1 - накладная отсутвовала - права на налоговый кредит нет, накладную выкинули (солгласен).
2. абзац 2 - понес отвественность (согласен).
3 абзац 3 - могу включить снова.

Кто-нибудь уже встречался с подобными ситуациями?

Nataliii Професор
Професор

Повідомлення: 230
yurek написав:
Кто-нибудь уже встречался с подобными ситуациями?

Так.
Абзац 1,2 -все зрозуміло. А от 3-ій Вони розуміють не так... Ви вважаєте - що можете включити знову. А вони вважають - що Ви вже включали дану ПН, коли відобразили її реквізити (дату, номер, суми) в реєстрі отриманих ПН і перенесли дані суми в декларацію з ПДВ в тому періоді, що перевірений плановою. І, відповідно, якщо Ви в поточному місяці включите таку ПН - це "повторне включення" ПН і до реєстру ПН і до декларації з ПДВ ("задвоєння").
В чинному законодавстві дане питання чітко не прописане. Загальноприйнята практика податкової - зняття таких ПН. Я, особисто, з цим незгідна і вважаю так як Ви (що я можу включити дані ПН).
Доречі "цікава ситуація" виходить, коли інспектора, що проводять планову перевірку просять "загубити" накладних на певну суму, при цьому обіцяючи що потім Ви собі їх включите, а після того інспектора що проводять перевірку ПДВ (позапланові чи камеральні) знімають такі ПН. І всі Ваші аргументи "так мені ж обіцяли" взагалі нікого не хвилюють!!!!!
В моїй практиці було 2 таких випадки: 1-ий раз ще на старій роботі, тоді довелось відстоювати своє право на ПК по таких ПН через суд. Ну а другий раз, досвід допоміг :mrgreen: . Всі наслідки обговорились ще під час планової перевірки, вирішилось все мирно.

yurek Аватар користувача
Професор
Професор

Повідомлення: 842
Звідки: Рівне
Nataliii написав:
Доречі "цікава ситуація" виходить, коли інспектора, що проводять планову перевірку просять "загубити" накладних на певну суму, при цьому обіцяючи що потім Ви собі їх включите, а після того інспектора що проводять перевірку ПДВ (позапланові чи камеральні) знімають такі ПН

Правильно, пока не было додатка 5 все было нормально.
В том-то и вся задача, что если я пихну ее повторно в НК появится разбежность.

Диалог с инпектором:
- могу лия я включить?
- Нет.
- Почему нет?
- Потомучто.
- А все таки?
- ст. 198.6, ст. 50. До свиданья. не мешайте мне работать.

Nataliii Професор
Професор

Повідомлення: 230
yurek написав:
В том-то и вся задача, что если я пихну ее повторно в НК появится разбежность.


Ця проблема надумана. Все вирішується.

555 Аватар користувача
Теург
Теург

Повідомлення: 15055
Звідки: оттуда
yurek, :lol:
записываете в реестр полученных НН, Приложение 5 (в графе отражаете период выписки НН, не забывая о 365днях) и в составе общего итога Раздела II вписываете в 10.1 Декларации.
Все, это Ваше право на НК, а наличие НН как таковой в документарной форме необходимо лишь на момент проверки
Смотрящий Зображення

yurek Аватар користувача
Професор
Професор

Повідомлення: 842
Звідки: Рівне
555 написав:
yurek, :lol:
записываете в реестр полученных НН, Приложение 5 (в графе отражаете период выписки НН, не забывая о 365днях) и в составе общего итога Раздела II вписываете в 10.1 Декларации.
Все, это Ваше право на НК, а наличие НН как таковой в документарной форме необходимо лишь на момент проверки

555,
Мы с Вами знакомы (заочно) уже давно... Разве я бы спрашивал как включать НН в НК? :smile:
Все беда в том, что скорей всего пойдет задвоение сумм по додадку 5 (так как эта НН уже была включена в НК).

555 Аватар користувача
Теург
Теург

Повідомлення: 15055
Звідки: оттуда
yurek написав:
555 написав:
yurek, :lol:
записываете в реестр полученных НН, Приложение 5 (в графе отражаете период выписки НН, не забывая о 365днях) и в составе общего итога Раздела II вписываете в 10.1 Декларации.
Все, это Ваше право на НК, а наличие НН как таковой в документарной форме необходимо лишь на момент проверки

555,
Мы с Вами знакомы (заочно) уже давно... Разве я бы спрашивал как включать НН в НК? :smile:
Все беда в том, что скорей всего пойдет задвоение сумм по додадку 5 (так как эта НН уже была включена в НК).

[-X для начала сравним бывший 7.5.1 ЗУ 168/97 и действующий 198.2: формирование права на НК абсолютно изменилось, а затем читаем нормы НК от 201.6 и далее. Право на НК наступает
1) регистрацией НН в едином реестре
2) включением НН в реестр полученных/выданных НН
3) отражением в приложении 5
в Декларации производится лишь расчет налога (общий итог раздела 2 приложения 5 = стр.10.1 деки). А если на момент "проверки" отсутствует НН в документарной форме см. 198.6 :smls33:
О каком "задвоении" Вы говорите ? Где и кто его учитывает?
В инспекции по л/счету фиксируются лишь оплаты,а базе данных АИС "налоговый блок" на уровне Миндоходсброд обороты по контрагентам 1 и 2 разделов по и.н.н (на чем оперативники ОО булгахтеров и ловят, "летит" НК и паровозом расходы)
Самое интересное: при "снятии" НК в случае налоговой проверки в АИС "налоговый блок" по и.н.н. на уровне Миндоходсброд никогда сумму не сторнируют т.к. по каждому контрагенту учитывается общей суммой да и это база данных аналитических подразделений ... да, "база" АИС работает с апреля 2008...
тут много интересного, но...как-нибудь...при случае...в другой раз
Смотрящий Зображення

Marlboro Аватар користувача
Теург
Теург

Повідомлення: 4521
Звідки: беруться діти???
По пункту 2 - вообще непонятно, зависимости НК от отражения в реестре (да даже в случае неподачи такового) нет, да да, с учетом 201.6 :roll:

Кстати, а чем порядок установленный 198.6 вообще отличается от общего установленного статьей 44?
Жизнь слишком коротка что бы быть маленьким и слабым

555 Аватар користувача
Теург
Теург

Повідомлення: 15055
Звідки: оттуда
Marlboro написав:
По пункту 2 - вообще непонятно, зависимости НК от отражения в реестре (да даже в случае неподачи такового) нет, да да, с учетом 201.6 :roll:
Кстати, а чем порядок установленный 198.6 вообще отличается от общего установленного статьей 44?

нет, не по п.2), по аналогии можно говорить и о п.3) :smls01: . В целом, по умолчанию считаем, что НН оформлена надлежащим лицом, а затем п.1) - 3)
Т.е право на формирование НК отражено в налоговом учете предприятия и оно абсолютно отличается от ранее действовавщего по эНДээСному закону. Ведь других "реестров" налогового "учета" просто не существует.
сравните ЗУ "О б/у" и НК
9. Первинні облікові документи та регістри
бухгалтерського обліку
1. Підставою для бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені
під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -
безпосередньо після її закінчення.
..
3. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних
документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в
регістрах синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного
запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. ..
44.1. Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
198.1. Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;...
198.2. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається
дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною...
201.6. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

вот Вам ч/з "слияние" бух-го и "налогового учета" право на НК которого лицо лишается в случае "...оформлення з порушенням вимог...або коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами"

p.s. вот еще, по теме и этому вопросу высказывания viewtopic.php?f=2&t=63143&start=105
Смотрящий Зображення

Marlboro Аватар користувача
Теург
Теург

Повідомлення: 4521
Звідки: беруться діти???
Нуууу, реестр очень натянуто тянет на регистр учета, в любом случае в понимании бухгалтерского учета (в том числе через призму МФУ N 356 от 29.12.2000).
По поводу соотношения 44 и 198.6 - ведь де-факто мы механизм последней нормы используем и в случае с расходами, например, включая факсокопии, а потом нас косят при проверке :smile:
Жизнь слишком коротка что бы быть маленьким и слабым

555 Аватар користувача
Теург
Теург

Повідомлення: 15055
Звідки: оттуда
Marlboro написав:
Нуууу, реестр очень натянуто тянет на регистр учета, в любом случае в понимании бухгалтерского учета (в том числе через призму МФУ N 356 от 29.12.2000).
По поводу соотношения 44 и 198.6 - ведь де-факто мы механизм последней нормы используем и в случае с расходами, например, включая факсокопии, а потом нас косят при проверке :smile:

в "налоговом понимании" нормально тянет...да и кроме реестра и 5 Приложения ничего больше нет (бухучет вообще не трогаем).
Что касается факсокопий - не документ
Смотрящий Зображення


Повернутись до Перевірки: практика захисту

cron