Список форумів Галузевий облік Експедирування, перевезення, логістика Аренда авто у единщика

Аренда авто у единщика

Обговорення питань обліку і оформлення транспортно-експедиторських послуг, послуг перевезення пасажирів, вантажів будь-якими видами транспорту

ZXC Аватар користувача
Професор
Професор

Повідомлення: 380
Каково ваше мнение: если экспедиторская компания заключила договор аренды грузового автомобиля у физ. лица-единщика , может ли наш заказчик включать в затраты расходы на перевозку груза. Счет, акт, налоговая соответственно будет выписана от экспедиторской компании.
ZXC

Serg Аватар користувача
Теург
Теург

Повідомлення: 9570
Звідки: Ірпінь
до чого тут наша думка. Податкова вважає що ні.
Отже, якщо експедитор для виконання доручень клієнта залучає перевізника, який є фізичною особою - підприємцем, що сплачує єдиний податок, то враховуючи положення пп. 139.1.12 Кодексу клієнт не має права включити до складу витрат витрати, понесені на оплату послуг такого перевізника.

Лист дпау від 13.05.2011 р. № 13401/7/15-0217
signature disconnected
181

Ант1 Знавець
Знавець

Повідомлення: 39
Serg написав:
до чого тут наша думка. Податкова вважає що ні


С уважением отношусь к мнению налоговой и мнению Сергея. Но с той позицией что с налоговой нужно во всем соглашаться – не согласен. Опять же, тут первоначально следует решить самый главный вопрос готовы ли к «войне» с налоговой, т.к. она уж точно будет руководствоваться своими листами.
Что касается сути самого вопроса считаю следующее:
Начнем с того что пункт 139.1.12. НКУ гласит четко «не включаються до складу витрат витрати, понесені у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг) та інших матеріальних і нематеріальних активів у фізичної особи - підприємця, що сплачує єдиний податок (крім витрат, понесених у зв'язку із придбанням робіт, послуг у фізичної особи - платника єдиного податку, яка здійснює діяльність у сфері інформатизації)». Закон в данном случае предусматривает прямую связь налогоплательщика со своим контрагентом.
Теперь рассмотрим ст. 929 ЦКУ согласно которой «Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.
Эта норма предусматривает что экспедитор либо заключат договор перевозки от своего имени либо от имени клиента. И тут, в зависимости от выбранного варианта отношений клиента с экспедитором, уже можно точно сказать будет ли первый иметь право на отнесение уплаты по договору к расходам. В первом случае (когда договор перевозки заключается экспедитором от своего имени) клиент не имеет никакого отношения к перевозчику, а все суммы соответственно уплачиваются экспедитору. В этом случае есть право на расходы. Во втором случае экспедитор действует от имени клиента (заключает договор по доверенности) и соответственно оплата идет от клиента перевозчику. В данном случае права на расходы нет.
И напоследок. Минюст опубликовал письмо от 22.04.2011 г. N 6785-0-26-11-8.2, посвященное главным образом налоговым консультациям, в котором высказал пусть не новое, но достаточно однозначное суждение о статусе писем вообще и писем ГНАУ в частности:
“… письма министерств, других центральных органов власти – это служебная корреспонденция, они не являются нормативно-правовыми актами, могут носить лишь разъяснительный характер и не должны содержать новые правовые нормы, которые задевают права, свободы и законные интересы граждан или имеют межведомственный характер. В случае установления письмами новых правовых норм, они подлежат отзыву с мест применения органом, их выдавшим, и отмене.” (перевод Профи-Винс)
Лист налоговой от 13.05.2011 р. N 13401/7/15-0217 – всего лишь лист, который ни к чему не обязывает.

Serg Аватар користувача
Теург
Теург

Повідомлення: 9570
Звідки: Ірпінь
так отож. я ж не проти. але навів листа, що проблемка намалювалась... потрібно сідати і вирішувати позицію підприємства в даному питанні. і завдяки листу конфлікт з приводу витрат дуже-дуже імовірний...
signature disconnected
181

Elisa Аватар користувача
Професор
Професор

Повідомлення: 117
Звідки: Київ
А заказчик как должен узнать, откуда у экспедиторской фирмы автомобиль? Моё мнение - заказчик имеет право на затраты. А вот у экспедитора доход будет, а расхода - нет :(

ZXC Аватар користувача
Професор
Професор

Повідомлення: 380
Спасибо всем большое за ответы. :chom . А если платить символическую арендную плату и самому экспедитору заправлять автомобиль, взять например водилу на работу по договору ? Затраты ведь будут,мне так кажется..
ZXC

Lolico Професор
Професор

Повідомлення: 302
Звідки: Киев
ZXC написав:
Счет, акт, налоговая соответственно будет выписана от экспедиторской компании.



в данном случае Заказчик взаимодействует напрямую с экспедитором, т.е. о том, имеет ли он право на ВР нужно судить исходя их того, какой статус имеет сам экспедитор. А с кем уже он заключил договора Заказчика волновать не должно. Может экспедитор юрлицо на едином налоге и может работать с кем угодно вообще. Как пример приведу знакомую фирму, правда там не транспортные услуги, а курьерские, но принцип тот же. Заказчик (общ. система) платит юрлицу на 10%, а юрлицо нанимает для выполнения работ третьих лиц - физиков на едином налоге. Причем эту схему им знакомый налоговик посоветовал.


Повернутись до Експедирування, перевезення, логістика

cron