про Досвід Ваших перевірок

Здравствуйте, нужна помощь!!! У нас на азс проводили фактическую проверку. В акте указали, что выявлены нарушения: расчетная операция за реализованный товар не была проведена по РРО. Такой вывод они сделали на основании кассовой книги и приходных кассовых ордеров. Дело в том, что я реализацию конечному потребителю отражаю расходной накладной за день по данным Z-отчета, а оплату пко, в котором в строчке "Прийнято від" пишу Конечный потребитель с корреспондирующим счетом 361, в строке "Підстава" указана р/н. Проверяющие говорят, что правильно использовать в ПКО не 361 счет, а 702. Раз есть приходник с 361 счетом, то значит покупатель расплатился в кассу, а не через рро. Подскажите, что мне делать? Ведь на самом деле по рро все отображено, есть подтверждающие Z-отчеты.

Jannetta, Положение №637 http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0040-05:

2.6. Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день
одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять
готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням
касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО
або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку
зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень
у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних
звітних чеків РРО (даних РК).
Підприємствам, яким Законом України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) надано право проводити
розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і
специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної
операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів;
білетів державних лотерей; квитків на відвідування
культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється
оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю
операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими
документами і відображенням у відповідній книзі обліку.
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам,
визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

lutishka, все кассовые операции оформляются на основании фискальных отчетов. Но проверяющих смущает то, что в ПКО я указывала проводку 301-361, а не 301-702 и в приходнике нет назначения торговая выручка.

Jannetta, формально налоговики правы. Можно попробовать аргументировать проводку 301-361 приказом об учетной политике

lutishka, получается на ровном месте штраф...

Как налоговики могут получить информацию от налогоплательщика http://chp.com.ua/newspaper-news/item/3 ... atelschika

Jannetta, переписати касові ордера. а з рештою переглянути Положення про ведення бухг обліку в Україні там має бути пункт про те, що підприємство само визначає як йому вести облік у регістрах ну і квитанція до ПКО у вас має бути при ордері.

Доброго дня! У мене питання щодо мораторію на податкові перевірки - http://buhgalter911.com/ShowArticle.asp ... 78&year=-1, проте не дивлячись на це камералка була проведена і за її результатом маєм повідомлення-рішення .Порадьте як вірно поступити керуючись обмеженням на перевірки.

Лєра,

нарахували штрафи по камеральці? Скасовуйте
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/53243355
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 р. Справа № 818/2219/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду


Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач пройшов процедуру державної реєстрації та знаходиться на податковому обліку у відповідача.
Працівниками відповідача проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) на 2014 рік позивача, за результатами якої складено акт від 20.02.2015 №633/15-04/01555007.
За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення ...
....................................
Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до копії податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, сума загального оподаткованого доходу за 2014 рік становить 1134386,00 грн., тобто є меншою 20 мільйонів грн.

У відповідності до Прикінцевих положень вищезазначеного Закону для проведення перевірки відповідачу необхідно було отримати відповідний дозвіл на проведення перевірки суб'єкта господарювання.

З матеріалів справи вбачається, що будь-які докази, щодо надання відповідачу дозволу Кабінету Міністрів України на проведення камеральної перевірки позивача відсутні.

Отже, колегія суддів зазначає, що відповідач діяв не в межах та не у спосіб передбачений законодавством України.

З приводу доводів апеляційної скарги про відсутність в ст.76 Податкового кодексу України посилань на необхідність отримання будь-якого дозволу податковим органом для проведення камеральної перевірки, то колегія суддів зауважує на таке.

Прикінцеві положення Закону України від 28.12.2014 року №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" не встановлюють нові умови проведення перевірок, а містять лише обмеження в їх проведенні.

Податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення, на підставі перевірки, проведеної з порушенням чинного порядку, тому судом першої інстанції правильно прийнято рішення про його скасування.

Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.

Колегія суддів, вважає, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає даним критеріям оскільки прийняте та вчинене не на підставі, не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; без використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Подробнее: http://buhforum.com/viewtopic.php?f=21&t=3772&start=60

Доброго дня! Хто працював із бюджетниками та кого перевіряли КРУ, що перевіряють? Чи є якісь обмеження щодо доходності операції: собівартість наприклад 100 тис., а продали бюджетнику за 200 тис.грн.?

Evka написав:

Доброго дня! Хто працював із бюджетниками та кого перевіряли КРУ, що перевіряють? Чи є якісь обмеження щодо доходності операції: собівартість наприклад 100 тис., а продали бюджетнику за 200 тис.грн.?

ИМХО,
у меня было так покупаем материалы за 100грн, в смете они у меня идут за 200грн, делаю вполне законную дооценку товара на разницу (в моем случаи 100гривен) через документ ПЕреоценка ТМЦ, и затем делаю акт списания ТМЦ по новым ценам.
Дооценка/Уценка не берется ни на доход, ни на расход предприятия. ( так было по 2014 год). Сейчас как это будет выглядеть - нужно подумать, ведь в прибыль идет фин.результат баланса..... (думаю....)
И таким образом я ухожу от несоответствия цена закупки и цен продажи. так нужно было - с этим строго, "наваривать "на материале использованном в смете _НЕЛЬЗЯ,
Но,у вас ведь торговые отношения , а не подрядные работы как у меня.
Думаю, имеете 100% законное право на прибыль- то есть за 100 взяла за 200 продала всем - и бюджетникам и не бюджетникам.

Вообще ФОП будет это делать, так что дооценивать никак не получится.
Мы выполняем работу в целом, которая оценивается в 200 тыс. по смете, например 100 тыс. на материалы, 100 тыс. за работу. Мы закупаем все намного дешевле. Тут не придерутся?

Проверьте онлайн, включены ли вы в проект Плана осуществления комплексных мероприятий государственного надзора (контроля) в 2018 год https://buhgalter911.com/news/news-1032781.html